Саме сторони повинні відстежувати та дізнатись про стан свого провадження – висновок ВСУ

На сьогодні з’являються судові прецеденти, коли без повідомлення сторін відбувається слухання справи. Судді, особливо в апеляційних судах, мотивують своє рішення слухати справу без сторін, зазначаючи, що сторони зобов’язані відстежувати стан свого провадження.

 

Цей висновок на сьогодні отримав своє закріплення і в рішенні Верховного суду України по справі № 910/33054/15 від 14.02.2018.

 

Так, колегія в господарських справах ВСУ зазначила:

 

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

 

Незважаючи на те, що позивачка була ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними правами та обов'язками, не з'являючись у судові засідання, не реагуючи вчасно на прийняте за результатом розгляду її позову судове рішення та водночас датою та змістом ухваленого судового рішення не цікавилась.

 

При цьому у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

 

Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

 

А тому адвокат сторони має вжити наявні можливості, щоб дізнаватися про стан провадження клієнта, якого він забезпечує правовою допомогою!

 

Читайте також - якою має бути нова позовна заява?

 

Адвокат Сергій Гула

 

 

 

Всього коментарів: 4
avatar
1
Не вводите читателей в заблуждение - Верховный Суд УКРАИНЫ никогда не принимал это решение.
avatar
2
Заинтриговали - проверила..... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71634369 - постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда , принято 14.02., опубликовано 15.02. Так что все в порядке! Автору статьи - спасибо!
avatar
3
Так как называется суд, решение которого вы посмотрели? И какой суд указан в тексте? Или вы думаете, что я капслок случайно нажал?
avatar
4
Чи можна посилатись на даний висновок,у відзиві на касаційну скаргу подану до ВС у скаладі Касаційного цивільного суду?
avatar